***

Прочитал роман Евгения Водолазкина Лавр. Ну вначале о чём это? Время действие середина XV - нач. XVI вв, место действия Псковщина. Главный герой Арсений (1440 - 1520гг) С младенчества остаётся сиротой и воспитывается дедом Христофором травником и отшельником. Не трудно догадаться, что детство, отрчество и юность прошли в постижении премудростей врачевания. После смерти деда, он стал сожительствовать с некой Устиной, которая беременеет от него и при родах умирает вместе с детём.
Арсений чувствует, что за ним конкретный косяк, ну, в первую очередь, потому что переоценил свои возможности (начинающего врача), а во-вторых, то, что не обратился к компетентным лицам (к повивальным бабкам). От случившегося у него происходит помутнение и он, одевая вириги, начинает бродяжничать и скитаться, вымаливая прощение у Устины.
"Много раз я сожалел о словах, которые произносили уста мои, но о молчании я не жалел никогда". - Рассуждал главный герой.
Судьба его потрепала и потаскала. Он вновь стал врачевать, полагая, что, спасая, он сможет искупить свой косяк. Часто менял города и имена: он же Арсений, он же Устин, он же брат Амвросий, он же схимник Лавр.
"Ветхий Завет открывает Адам, а Новый Завет открывает Христос. Сладость яблока, съеденного Адамом, оборачивается горечью уксуса, испитого Христом. Древо познания приводит человечество к смерти, а крестное древо дарует человечеству бессмертие. Помни, Амвросие, что повторения даны для преодоления времени и нашего спасения".
Попутно в романе прокидывается мысль, что времени не существует. Что всё на свете взаимосвязано и переплетено. Отсюда в описании весеннего леса XV столетия мы находим выцветшую ветошь и (!) пластиковые бутылки, что юродивый Фома на вопрос:"Ты кто?" Отвечает:"Хуй в пальто". Не выдерживаются стили, где бродяги XV века чешут, как бомжи из XXI.
Концовка, в принципе, угадываемая. Одно хорошо, что автор не стал разжёвывать и пожалел неокрепшие умы начинающих книголюбов.
Несмотря на на все эти нарочитые нелепицы - читается легко, опять же, только тому, кто в состоянии это осмыслить.

Оценка. Слабенькая четвёрочка.
Вердикт. Для лиц старше тридцати годиков.

14.08.2021

Сегодня хочу рассказать о произведении Михаила Елизарова Библиотекарь. Действие происходит в самом начале нулевых на северо-западе России, куда прибывает главный герой - Алексей Вязенцев для вступление в права наследства на дядину квартиру. И всё бы шло своим чередом, если б не...
А теперь поговорим о мистическом. Некий всеми забытый советский писатель Дмитрий Громов (1910 - 1981), который всю свою жизнь писал откровенную ахинею и хрень, внезапно, после смерти, не он, конечно, а его книги становятся библиографической редкостью. Они желанны и искомы. С чего бы это вдруг? А с того, что несколько несовсем благополучных в жизни людей, осилив эти книжонки, почуяли приход в виде разнообразной благодати. И за этими книгами началась охота. Всего этих книг было семь. Каждая накрывала по-особенному, по-индивидуальному. После прочтения одной на некоторое время появлялась Сила, другая давала Власть, третья - Ярость, четвёртая - Терпение, пятая - Радость, шестая - Память и седьмая - Смысл.
Кто в теме, стал сбиваться в кучки, так называемые читальни, воглаве с библиотекарем - хранителем одной из книг. Вот так вот собирутся после трудового рабочего дня, читанут хором книжонку и у них терпилка отрастает. И всем хорошо становится.
Но конкуренты не дремлют. Между библиотеками начинается вражда и натуральные битвы, точь-в-точь, средневековые турниры не на жизнь, а на смерть за право обладанием недостающих книг, чтоб сложить весь флеш рояль.
Книга Смысла была в единственном экземпляре и самой ценной. Главный герой знакомится с её содержимым и ему... ничего не открывается кроме не весть откуда явившихся двух слов "непресыпная псалтырь". После изнурительных размышлений, он понимает, что псалтырь читают не прерываясь, сменяя друг друга, несколько дьяков. Ну а, поскольку, он один, то и делать всё это придётся ему одному.
Концовка несколько, мягко говоря, странная. Она чем-то перекликается с пелевинскими концовками из Дженерейшен Пи и Ампир V, где главный герой становится мужем богини Иштар либо имеет к этому очень близкое отношение. А что касается данного героя, то он весь этот семикнижный кайф направляет не во внутрь, а вовне. Как? Лучше об этом сами прочитайте.

Оценка. Четвёрочка.
Вердикт. Рекомендую. Книги читать полезно, тем более те книги, которые не лишены Смысла.

27.08.2021

Впечатление от прочитанного - мерзостное и пакостное. Меня сложно удивить - я читатель подготовленный, но тут - откровенно лоханулся. А ведь зарекался Сорокина не читать. После моего знакомства с его сборником Первый субботник, меня накрыл лютый ахтунг! А ведь приходилось читать всякое...
Прошло два года и я решил, но, может быть "современный" Сорокин "исправился", а вот хрен-то там! Я лоханулся вторично. День опричника, так называется то, что я сейчас прочёл, по многим отзывам позиционировалась как постмодернистская антиутопия. Но поскольку 1984, 451 градус по фаренгейту и Москва 2042 мной были прочитаны, то и эта антиутопия, в постмадернистской обёртке, должна зайти. Не зашла. Давайте разбираться.
Любители Владимира Сорокина взахлёб утверждают, что День опричника (2006г) это пророческая повесть о ближайшем будущем России, в котором произойдёт реставрация самодержавия, вместо железного занавеса, появятся каменные стены, а государя будут надёжно оберегать особые порученцы - сиречь опричники. И вот об одном из них, и об одном его "рабочем" дне как раз и пойдёт речь в этой повести.
Место действия Москва и некоторые российские города, время действия 2027 год. Одежда и домашняя утварь из века шестнадцатого, а всё остальное - современное. На переднем бампере "мерседеса" опричника приторочена отрубленная собачья голова, а на заднем бампере - метла. День начинается с того, что бригада опричников врывается в один каттеджный посёлок и вешают на воротах столбового - Ивана Ивановича Куницына, попавшего в государеву немилость, а его жену насилуют в порядке старшинства. Затем этот опричник - Андрей Данилович Комяга - летит в Оренбург "порешать таможенные дела", после обеда - в Тюмень, встретиться с ясновидящей, ну а вечером возвращается в столицу, отчитаться перед Батей - старшим опричником. Ну и конец, что делу венец, это позднее застолье, где можно нюхнуть-бухнуть и тесным опричным кружком посетить батину баню, что б под веществами пуститься в групповую садомию.
Я не рассматриваю этот опус, как альтернативную историю. Потому что роль государства и первых её лиц, тут никак не проявляется. За исключением того, что царь, спросив совета у опричников, отдаляет на погибель своего непутёвого зятя. Это, получается, если государь не знает как поступить с горе зятьком, то как он будет управлять самим государством? А царица так вообще - только и занята тем, как приворожить к себе удалых гвардейцев.
Если отбросить всю эту шелуху - о чём тогда повесть? О том, как некоторые гос структуры творят беззакония? Ну он ведь нас этим не удивил, правда? Что же тут пророческого?
Всё-таки, нужно отдать должное: у автора красивый слог, он интересно повествует, но на эти красивости не стоит вестись. Сорокин в любой момент может поставить подножку и расхохотаться.

Оценка. Двоечка.
Вердикт. Проходите мимо.

31.08.2021

В некоторых отзывах пишут, что Пелевин занимается самоцитированием и самоповтором. Но позвольте. Например, поэзия Есенина восходит по спирали и на каждом новом витке только совершенствуется. Шукшин свою главную тему в Калине красной обкатывал на предыдущих произведениях. Что же в этом плохого? Каждый автор создаёт собственную вселенную. Вселенная Пелевина - это буддийская тема на русской почве. По-ихнему: постичь дзен, по-нашему - хуйнуть суть. Способность популяризовать, объяснить просто и доходчиво замысловатые восточные учения дано не каждому. Виктор Олегович может, иронично переплетая восточную созерцательность с русским авосем.
Тема дебилизации сознания, исходящая из средств массовой идиотизации, действительно, качует у Пелевина из романа в роман.
"Телевизор - это просто маленькое прозрачное окошко в трубе духовного мусоропровода." (Пелевин. Чапаев и Пустота)
"В наше время люди узнают о том, что они думают, по телевизору." (Пелевин. Дженерейшен Пи)
"В жизни то, что вы видите, зависит от того, куда вы смотрите." (Пелевин. Шлем ужаса)
Временами Виктор Олегович любит пройтись и по нашей интеллигенции, чётко указывая на её продажную сущность:
"...интеллигент не боится топтать святыни. Интеллигент боится лишь одного - касаться темы зла и его корней, потому что справедливо полагает, что здесь его могут сразу выебать телеграфным столбом." (Пелевин. Чапавев и Пустота)
Особенностью "почерка" Пелевина, его узнаваемой составляющей, являются диалоги между "учителем" и "учеником", посвящённым и адептом, которые также, в той или иной форме, проявляются в разных произведениях. Автор, оберегая читателя от неминуемых в подобных случаях повторов, охотно иронизирует:
"...встретишь Будду - убивать не надо, но не дай себя развести." (Пелевин. Священная книга оборотня. А Хули)
На днях перечитал Empire V (Ампир В). Решил прочитать Пелевина в строгой хронологии. О чём эта книга? Естественно, как обычно, без спойлеров. Место действия Москва: время действия - плюс-минус наши дни. Молодой человек по имени Роман оказывается избранником вампиров. Ну что бы ему соответствовать новому статусу, он обязан пройти обучение гламуру и дискурсу - основным дисциплинам мира сосателей "красной жидкости".
Один преподаватель учит гламуру (на ирландском языке - это колдовство), а другой - дискурсу, что означает: стоп движению. Занятия проходят по переменно то с одним, то с другим. Никакой тебе методологии, всё чисто на отлюбись.
В итоге столько нагромождено и набормотано, что Раму (теперь его так зовут в вампирском мире) накрывает когнитивный диссонанс.
"Позавидовал. Потому что понял - никогда так словами манипулировать не научусь. Смысла никакого, но пробирает так, что сразу всё понимаешь. То есть понимаешь не то, что человек сказать хочет, потому он ничего сказать на самом деле и не хочет, а про жизнь всё понимаешь. Для этого, я думаю, такие собрания актива и проводились. Я в тот вечер сел сонет писать, а вместо этого напился. (Пелевин. Дженерейшен Пи)
" - Я думаю, что вам, комсомольским активистам, - сказал он громким и хорошо поставленным голосом, - не надо объяснять, почему решения двадцать седьмого съезда нашей партии рассматриваются не только как значимые, но и как этапные. Тем не менее методологические различие между этими двумя понятиями часто вызывает недопонимание даже у пропагандистов и агитаторов." (Пелевин. Дженерейшен Пи)
Так вот, вместо того, что бы популярно объяснить молодому адепту: кто он и что он, что это за общество, где он оказался. Учителя, кто на что горазд, изощраются в изящной словесности и в откровенном словоблудии:
"Бальдр объяснил смысл слова "метросексуал" так:
- Это персонаж, который одет как пидор, но на самом деле не пидор. То есть может и пидор, но совсем не обязательно..." (Пелевин. Empire V)
Конечно же, за пеленой флуда и демагогии просматриваются попытки объяснения понятия "русской идеи". На минуточку. У нас в Конституции какая бы то ни была идеология официально отсутствует. Но может ли общество жить без идеи? Конечно же нет. Экзистенциональные пустоты медленно, но верно заполняются идеями различных пассионариев. Вот уже и духовность ими понимается по-своему:
"Духовность" русской жизни означает, что главным производимым и потребляемым продуктом в России являются не материальные блага, а понты.
"Бездуховность" - это неумение кидать их надлежащим образом. Уменее приходит с опытом и деньгами, поэтому нет никого бездуховнее (т. е. беспонтовее) младшего менеджера. (Пелевин. Empire V)
Пройдя обучение гламуру и дискурсу, Рама так и не находит ответов на мучающие его вопросы. Примечательно, что все вокруг всё понимают, но ничего не объясняют. По душам удалось поговорить только с молдаванином богословом.
" - В чём тогда смысл бытия? - спросил я. - Или жизнь вообще пустая бессмыслица?
- Почему? В ней можно найти много разного смысла. На любой вкус. Можно прожить её так, что она будет цельной, одухотворённой и полной значения. Но после того, как перевернётся её последняя страница, весь этот смысл унесёт ветром, как сухую солому." (Пелевин. Empire V)
Так о чём эта книга? Ключик к пониманию даёт сам автор:
"Известно только, что в тех комнатах, куда он [Бог. - примечания мои.] заходит, чисто убрано и горит свет. А есть комнаты, где он не бывает никогда. И таких всё больше и больше. Сначала сквозняки наносят туда гламур и дискурс. А когда они перемешиваются и упревают, на запах прилетают летучие мыши.
- Это Вы про нас, да?
Молдаванин кивнул.
- Понятно, - сказал я. - Как всегда. Давайте всё валить на пархатых вампиров. Для этого много ума не надо.
- Почему на пархатых? - спросил молдаванин.
- Мы ведь пархаем, - ответил я." (Пелевин Empire V)

Оценка. Пять.
Вердикт. Любителям постмодернизма - настоятельно рекомендую.

09.09.2021

В знаменитом романе И.С.Тургенева извечный конфликт поколений вынесен в название и является как бы главной темой повествования. Но так ли это на самом деле? Давайте разбираться.
О чём этот роман? Ну, наверное, о противопоставлении жизненного опыта бурлящей юности, о незыблемости жизненных укладов и переменчивости в незрелости. Если смотреть на это вскользь, то вполне возможно, так оно и покажется.
Важно помнить, что роман написан в 1860-1861 это как раз крестьянская реформа по отмене крепостного права, а, следовательно, на подъёме ожидания о лучшей жизни. Появляются люди - проводники подобных идей. И вот - главный герой - Евгений Васильевич Базаров, любитель физики и химии, практикующий врач и новомодный нигилист по совместительству.

Базаров и прикентовка.

Аркадий Кирсанов однокашник Базарова. По окончанию ВУЗа, притащил его за собой погостить в имение к отцу. Считает себя единомышленником и последователем взглядов Базарова. Увлекающийся тип, в убеждениях не стойкий.
Виктор Ситников яркий представитель богемы. Носитель "прогрессивных" взглядов, беспринципный, ветреный. Считает своим учителем Базарова. Был бит за отказ от дуэли. Никчёмный пустой человек. По словам его сожительницы:"... болван и литератор".

Базаров и контрагенты.

Отец Аркадия - Николай Петрович Кирсанов, помещик либеральных взглядов. После смерти жены сожительствует с дворовой крестьянкой, которая родила ему сына.
Павел Петрович Кирсанов - дядя Аркадия. Англоман, лютый консерватор, на дух не переносящий взгляды Базарова. За то что тот оказывал знаки внимания сожительнице брата, вызвал Базарова на дуэль. (Базаров, в отличае от Ситникова, вызов принял).

Базаров и мадам Одинцова.

Её нужно было сразу нагнуть и отодрать в очкодос, собаку. Но будем называть её роковой женщиной, которая погубила Евгения.
Куда подевались его беспринципность и нигилизм? Он оказался бессилен перед любовными чарами. Весь его революционный демократизм с разночинством разлетелся, как сухая солома. Он стоял и, дрожжа, признавался ей в любви, как презираемый им же, романтик.
" - А этот, - размышляла про себя Одинцова, - кажется, действительно меня любил". Но для её блядской души спокойная жизнь без волнений была куда важней всего остального.
Конец очень печален. Разочаровавшись в своих убеждениях, Базаров оканчивает жизнь самоубийством. Да, это было самоубийство. Пусть не преднамеренное, но всё же. Вскрывая тифозного мужика, Евгений порезал палец. Нужно было сразу приложить адский камень (он, как врач не мог этого не знать), однако вместо этого он четыре часа "катал вату"...
В письме драматургу Константину Случевскому от 14 апреля 1862 года Тургенев разъясняет замысел своего романа:
"Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса. Вглядитесь в лица Николая Петровича, Павла Петровича, Аркадия. Слабость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?" (Википедия)
Тургенев "умерщвляет" своего героя, потому что, выражаясь по-хоккейному, "не смог реализовать лишнего". Базаров - это первая ласточка в ряду разночинства, народовольчества и бомбистов. И замыкающая в череде "лишних людей": Онегина, Чацкого и Печорина. Дальше начнутся "бесы". Не от того ли так пригорело у Чернышевского, который решил "выстрелить" своим мудацким Что делать?

Первый раз я прочитал этот роман тридцать лет назад, ещё в школе. Нас заставляли вскрывать подоплёку конфликта отцов и детей. Мы находили и вскрывали. Нас пугали страшными словами: "консерваторы" и "нигилисты". Но нам было по фиг, потому что мы ничего не понимали.
Второй раз я прочитал этот роман сразу после армии. Никаких "консерваторов" и "нигилистов" я там не разглядел. Но увидел другое. Это обыкновенное повествование о любви. Причём о неразделённой и несчастной.
И вот я прочитал третий раз. Герои романа как-то поблёкли, да и сам Тургенев заметно сдал. Шучу. Нет, конечно же. Они остались такими же, какими и были: что герои, что и сам автор. Это я изменился, превратясь в консерватора и нигилиста, скептика и прожжённого циника...

Оценка. Пять.
Вердикт. Обязательно к прочтению.

17.09.2021

Я вот всё думаю: как бы технично обхейтить этот роман? Но вот только чего-то не получается у меня. Неодназначный он по восприятию. Да и не роман это вовсе. А так - набор прокламаций. Это сейчас, спустя 150 лет, опус Чернышевского отдаёт тухляком и нудятиной, но тогда... тогда его зачитывали до дыр. Сам Ильич в 14 летнем возрасте, осилив эту стену текста, сразу заслал хвалебный мессендж Николаю Гавриловичу, но ответа так и не дождался. Не до этого было Чернышевскому: по каторгам и поселениям 20 лет проскитался. Мог запросто на УДО уйти, ведь предлагали ему, но от убеждений своих отказываться он не стал. Хоть взглядов я его и не разделяю, но уважения, он, безусловно, достоин. Это образованный был человек. Владел девятью иностранными языками, энциклопедист. Говорят, Евангелие знал наизусть. Характерно, что в некоторых местах роман напоминает стилизацию под Откровения Иоанна Богослова...
Так о чём собственно роман? Жила-была девочка Вера, а матушка её - Мария Алексеевна - решила дочурку выгодно выдать замуж за богатого буржуина. Но Верочка, не будь дурой, снюхалась с репетитором Лопуховым Д.С. и, сбежав из дома, заключила с ним фиктивный брак. Верочка, она же - Вера Павловна - создаёт швейную коммуну, где все довольны и счастливы. Через некоторое время, она начинает крутить шашни с корешем мужа - Кирсановым А.М. Лопухов Д.С. узнав, что он стал рогоносцем, инсценирует суицид. И через неделю Вера Павловна венчается с Александром Матвеевичем.
Отдельно нужно упомянуть знаменитые сны Веры Павловны.
Сон №1. В котором ей привиделось исцеление от паралича и освобождение из подвала. В жизни это проявилось побегом из родительского дома и замужеством.
Сон №2. Грязь реальная и фантастическая. Смысл такой. В реальной грязи всё живёт и движется, а в фантастической - застой и погибель.
Сон №3. Оперная певичка накидывает Вере тему, что мужа она больше не любит. По пробуждению, Вера Павловна начинает увлекаться Кирсановым А.М.
Сон №4. Её взору являются последовательно четыре женщины. Астарта, с тяжёлыми золотыми браслетами-кандалами, раболепная и сладострастная, затем - Афродита, как источник наслаждений, потом - Прекрасная Дама, желанная и непорочная и, наконец, четвёртая - это она сама - освобождённая женщина. Эмансипе.
Освобождение женщины и уравнении её в правах с мужчиной. Как этого добиться, как к этому прийти и что делать? Об этом-то и повествование. Типичная инструкция на то, как нужно отмазаться от невыгодного брака, как слинять из дома, как выпутаться из любовного треугольника, как создать и обустроить коммуну.
Но написано это таким корявым языком и хромым слогом, что просто спотыкаешься на каждой строчке:
"И не останется их на сцене? - Нет. Как же будет без Них? - Плохо. Но после них все-таки будет лучше, чем до них. И пройдут года, и скажут люди: "после них стало лучше; но все-таки осталось плохо". (Чернышевский. Что делать?)
А эпизод, когда Вера Павловна иструктирует своего первого мужа - Лопухова Д.С. - по поводу их совместного проживания. Она, значит, должна спать в своей комнате, он - в своей. Встречаться будут для приёма пищи и обсуждения своих планов в нейтральной третьей комнате. Друг к другу же в комнаты заходить только в исключительных случаях. А он отвечает ей, мол, Верочка, ты не перестаёшь удивлять меня, я просто в ахуе.
А вот особенный человек Рахметов, это тот, который на гвоздях спал, пришёл промыть мозги Вере Павловне. Но диалог их мне почему-то напомнил диалог из некоего немецкого фильма про мойщиков окон или чистильщиков бассейнов:
- Но за мастерскую я, действительно, хочу грызть вас.
- Да ведь уж изгрызли.
- Еще не всю, а я хочу изгрызть вас всю.

Есть, конечно, фрагменты, хоть наизусть учи:
"- Помните, что человек может рассуждать только тогда, когда ему совершенно не мешают, что он не горячится только тогда, когда его не раздражают; что он не дорожит своими фантазиями только тогда, когда их у него не отнимают, дают ему самому рассмотреть, хороши ли они."

Критики в один голос твердят, что Чернышевский продвигает разумный эгоизм. А это ведь, ничто иное, как основополагающий принцип христианства: не делай другому то, что не хочешь, чтоб делали тебе.

Оценка. Рука не поднимается ставить двойку только из уважения к автору.
Вердикт. Но тут хз. Нужно духовно окрепнуть, чтоб в блудняк не лукануться.

02.10.2021