Статистика
Последние обновленные темы Самые популярные темы Самые активные Новые участники
Приблуды и прибамбасы (28) СПОРТ СПОРТ СПОРТ (725) Юмор (771) На тему S.T.A.L.K.E.R. (409) Религиозное мировоззрение. (21) Музыка которую слушаем (2340) Стихи о ... (2123) "Скриншот-флудильня" (1778) БАН листы - Обсуждение (1585) World of Tanks (1487)
  • DRIVER
  • Unit-Man
  • vitalik80
  • Ставром
  • Moneykina
  • SIBIR
  • 689
  • St_Grey
  • Mortys-Morryson--
  • Syroko
  • Maksimus
  • Huligan
  • OPIUM_MAX_mk
  • Grustniy_Luidji
  • sindybob
  • CRYSIS
  • kinolog6
  • santic1313
  • 6891556
  • sniperplay02
  • steamvalvegabe
  • ab81
  • ifvfyq
  • alexandrovam93
  • perzovka
  • -=СК=-sniper_expert
  • Главная | Регистрация | Вход | Приветствую Вас | Жертва| RSS
    Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS
    • Страница 1 из 2
    • 1
    • 2
    • »
    Модератор форума: KOPBET, AWarr05  
    Форум » Форум » Бар "Хромая черепаха" » Религиозное мировоззрение.
    Религиозное мировоззрение.
    TERMOGLAZДата: Среда, 16.05.2018, 15:29 | Сообщение # 1
    Неисправимый
    Группа: Друзья команды
    Сообщений: 1291
    Статус: В Зоне
    Ну, что тут можно еще написать - название говорит само за себя.

    Добавлено (14.05.2018, 22:33)
    ---------------------------------------------
    Цитата TERMOGLAZ ()
    Русская Православная Церковь, она же ортодоксальная (с греческого - правильное представление),она же Православная (то есть правильное славление), стоит неизменно еще с Апостольских времен, со времен основания Церкви, со времен всех Вселенских Соборов, с этих времен не одна буква, не одно слово и тем более догмат не были изменены, на сегодняшний момент служба ведется точно так же, как это было почти 2000 тысячи лет назад,

    Я в этом не уверен!!!!!!! Все меняется, все течет! Никто не присутствовал на службе 2000 лет назад.

    А про этот раскол что скажите! https://ru.wikipedia.org/wiki....2%D0%B8
    Также об Апостольских временах:
    Статус автокефалии де-факто имеет с 1448 года, когда собор в Москве поставил на Русскую митрополию (с центром в Москве) рязанского епископа Иону без предварительных согласований с униатским Константинополем. Хотя формально вхождение в состав Констанинопольской патриархии было восстановлено после изгнания османами униатов из Константинополя в 1453 году, но с 1448 по 1589 год Московская Церковь (без Киевской митрополии) управлялась фактически независимыми митрополитами. Начиная с царствования Иоанна III, в Русском государстве была принята концепция, согласно которой, вследствие духовного и политического падения Византии, единственным оплотом вселенского православия становилась Москва, которая получала достоинство Третьего Рима. В несколько модифицированном виде эта идея была формально закреплена в Уложенной Грамоте 1589 года от имени Константинопольского Патриарха Иеремии II. В 1589—1593 годах Московские митрополиты получили достоинство Патриархов и формальное признание автокефалии от восточных патриархов
    Это нам попы в уши сут, какие они правильные, а остальные конфессии ложные. А на самом деле посмотрите на чем передвигаются служители других христианских конфессий, в том числе и православные священники других церквей. И на чем наши посредники между людьми и богом.
    После того как икону моей прабабушки 19 века, батюшка похерил, нет особого желания с ними общаться. Бабушка завещала после смерти передать икону храму, передали. А потом и след ее простыл. Сейчас иногда в монастыри езжу, благо в Московской области их много. Там мне кажется, еще сохранилась та чистота души.
    РПЦ в нынешнем виде, не церковь, а ЗАО.

    Добавлено (14.05.2018, 22:38)
    ---------------------------------------------
    Перенес последнее сообщение сюда. Теперь по теме:

    Цитата TERMOGLAZ ()
    Статус автокефалии де-факто имеет с 1448 года, когда собор в Москве поставил на Русскую митрополию (с центром в Москве) рязанского епископа Иону без предварительных согласований с униатским Константинополем. Хотя формально вхождение в состав Констанинопольской патриархии было восстановлено после изгнания османами униатов из Константинополя в 1453 году, но с 1448 по 1589 год Московская Церковь (без Киевской митрополии) управлялась фактически независимыми митрополитами. Начиная с царствования Иоанна III, в Русском государстве была принята концепция, согласно которой, вследствие духовного и политического падения Византии, единственным оплотом вселенского православия становилась Москва, которая получала достоинство Третьего Рима. В несколько модифицированном виде эта идея была формально закреплена в Уложенной Грамоте 1589 года от имени Константинопольского Патриарха Иеремии II. В 1589—1593 годах Московские митрополиты получили достоинство Патриархов и формальное признание автокефалии от восточных патриархов


    Пока вот про эту цитату, я так понял здесь имеет место какая то претензия, в общих чертах в чем она заключается. Об остальном позже, мало времени пока, а тема огромная.

    Добавлено (16.05.2018, 12:15)
    ---------------------------------------------
    Цитата TERMOGLAZ ()
    Я в этом не уверен!!!!!!! Все меняется, все течет! Никто не присутствовал на службе 2000 лет назад.


    На службе никто не присутствовал, а вот богослужебные тексты Василия Великого и Иоанна Златоуста (по которым ведется Литургия до сих пор) 6 века и раньше.

    Цитата TERMOGLAZ ()
    А про этот раскол что скажите! https://ru.wikipedia.org/wiki....2%D0%B8


    Что можно сказать про этот раскол?
    Официально считается, что раскол произошел 1650-1660 гг., но это немного не так, что бы понять, что произошло надо отмотать лет на 200 назад. Начинается все с того, что в 1470 году приезжает в Великий Новгород жидовин Захария Скарья, это явление и все после связанное с ним имеют название "Ересь жидовствующих", событие это знаменательно тем, что с этого момента очень активно начинает набирать обороты секта которая начинает заносить в православную среду иудейскую веру и обычаи.
    Прибывший в 1484 г. новый Новгородский архиепископ Геннадий встречен горожанами очень недоброжелательно, далее обнаруживается, что теперь уже игумен (настоятель монастыря) Захария запрещает своим постриженникам причащаться и сам не причащается, ( причастие главная часть Литургии и весь ее смысл),затем то что к этому всему имеют отношение не только миряне но и священство и не просто священство, а высшее духовное священство и не просто в Новгороде, а уже дошло и до Москвы и находит себе сочувствующих среди высших чинов власти и церкви.
    Как это проявлялось в Новгороде? Херили устав церкви, не признавали Св.Отцов, не верили в воскресение Христово, не признавали Христа Сыном Божьим, не признавали били и глумились над иконами и крестом почитая их идолами, а енто что ни на есть 100% жидовство (читать иудаизм),молились по каким то "тетраткам" распространявшимся даже через местное священство, а с 1489 вообще перестали засеивать поля, так как считалось, что 1492 г. наступит конец света (это дата по христианскому исчислению 7000 лет от сотворения мира). Чем все закончилось? А закончилось это судом над еретиками в 1490 году, а затем еще был суд 1504 г. кого сослали, кого разогнали, а некоторые даже остались у власти (имею ввиду состоящие в высшей светской власти).

    Добавлено (16.05.2018, 12:39)
    ---------------------------------------------
    Зачем я пишу с этого момента? Смысл тут вот какой, начиная с конца 15 века становится понятно то, что простые люди темны и не в чем не разбираются, но (для этого и нужны иереи), и иереи как оказалось далеко не все умеют писать и читать, (читай малограмотные), именно поэтому борьба с сектантами велась целых 15 лет, то бишь это заблуждение в вере имело огромные масштабы.
    Но самую главную роль в этом сыграло отсутствие книгопечатания, первая типография заработала в конце 15 века, но это была просто капля в море по сравнению с тем, что было необходимо в те времена. Итак при отсутствии книгопечатания, Евангелие, Отцы и богослужебные книги переписывались вручную, как это происходило? Сидел бородатый мужик в рясе при лучине и вручную переписывал текст книги, но в указанные выше времена этот мужик сидел иногда не в рясе, а в еврейской кипе (читай ермолка) с завитками и писал таки "правильные" богослужебные книги по указанным выше причинам утверждая, что мы гусские своих не обманываем. Продолжение далее..

    Добавлено (16.05.2018, 13:23)
    ---------------------------------------------
    Но и это еще пол беды , а главная проблема в том, что одна неправильно написанная богослужебная книга, умышленно или нет, переписываясь многократно множила свои ошибки в геометрической прогрессии, а это не книга про Гарри Поттера, здесь каждое слово и буква важны, итог этого таков,многие службы, молитвы и проповеди вообще не соответствовали истинной вере или велись не по канона, а по принципу - "я так думаю", далеко не всегда по вине служителей церкви, а потому, что многие были просто не в курсе, мобилы, телефона, интернета и радиоточки не было, а Россия больше, всех не проверишь и за всеми не уследишь, а ето прямой предпосыл к появлению сект.
    Вот мы примерно и подходим к указанным датам 17 века, в которые Никон решает эту проблему следующим образом, берут за основу книги и обряды Греческой церкви, так как она преемница Византии, сразу отмечу, это не , что то иное, это первоисточник перевода с иврита на греческом тот который уже был на Руси, все богослужебные книги взяли оттуда снова, и перевели все на современный русский язык который был в ту пору, то есть перевод стал не на древне славянском как было ранее, а стал на в те времена современно русский ,то что сей час называется синодальный. Заново написали все книги в синодальном переводе, для того, что бы отделить их, от перевода на старославянском, а книги на старославянском повелели сжечь, сжигали их потому, что не было смысла, сил и времени проверять и редактировать все книги которые имелись на тот момент, но простому народу как это объяснишь? Это первый момент, второй момент, наш народ сильно привязан к обрядам и какое то новое нововведение, такое как перевод воспринимается как - изменение
    веры не смотря на то, что если взять Библию в старославянском и синодальном переводе- это 100% тот же самый текст и естественно смысл ,только звучит по другому.
    Итак первая причина раскола - изменение языка на котором написан текст Св.Писания. Народ не понял.

    Добавлено (16.05.2018, 14:07)
    ---------------------------------------------
    Вторая причина заключает в себя гос. политику и культуру народа в те времена.
    О политике, в оные времена Петр Первый взявшись за свой топор, начал рубить свое знаменитое "Окно в Европу", что же это было, а было то, что России в те времена нужны были технологии, так как от этого зависело вообще существование государство Российского, некоторые утверждают о том, что не было бы Пети, Россия не дотянула бы и до 18 века, почему?
    Нужны были корабли, фрегаты, для защиты своих интересов, нужны были современные пушки, нужны были нормальные ружья, а не пищали как у аборигенов, нужны были новые технологии которые позволяли бы это делать, нужны были спецы которые всему бы этому обучили, нужно было современное образование и наука и т.д до бесконечности. Но вместе с технологиями и иностранными спецами, хлынуло сюда и так сказать культура оных просвятителей.
    Как выглядели начавшиеся перемены глазами простого русского крестьянина? Мужики бреют свои бороды и ходят без оных как бабы, на головах носят длинные пирики и рисуют себе мушки как бабы, носят чулки как бабы, носят туфли на высоком каблуке как бабы, разговаривают и отдают приказы на непонятно английском и немецком, свободные отношения между полами и т.д и т.п.глазами тогдашнего простого мирянина сие явление вызывало такое же отторжение как вид современного трансвестита на гей параде в Голландии, все были в а..уе. В довесок ко всему этому эти куряще-дымящие чучела, пьющие вместо кваса какую то горькую жижу и заставляющие сажать непонятно что, дерзнули на самое святое, запрещали принимать в монашество, грабили монастыри, забирая от туда церковную утварь, снимали и переплавляли церковные колокола. В те времена царь Петр 1 воспринимался как антихрист, многие реально верили, что пришел конец света и антихрист в лице Пети уже здесь, поэтому бежали в леса миллионами.Это про политику.
    Про церковь, в церкви то же произошел раскол, но раскол не как в случаи с западным католичеством, а в том смысле, что большинство людей живших своими культурно нравственными ценностями не смогли принять происходившие перемены в том числе и церковные которые поддерживали Царя. То есть часть людей поддержала существующую церковную власть которая поддерживала гос-во, так или иначе, а другая которая отвергла существующее церковное начальство подалось в леса.....

    Добавлено (16.05.2018, 15:29)
    ---------------------------------------------
    Подводя итог, тот раскол который был, что это? Раскол в общества-ДА!! Раскол в вере - НЕТ!!!! Разницы между старообрядцами и православными в отношении правильности веры - НЕТ !!!! Это абсолютно то же самое!! Это то же самое, что было между Западной и Восточной церковью до 7 века, между Римом и Константинополем, было 2 патриарха, но вера и отношения к истинам веры было одно и то же, Православная церковь почитает всех святых Западной церкви до раскола и на оборот. Вот такой вот ответ о расколе 1650 года.


    Флудить - форум бодрить.

    Сообщение отредактировал TERMOGLAZ - Среда, 16.05.2018, 18:04
     
    DRIVERДата: Пятница, 18.05.2018, 09:29 | Сообщение # 2
    Шибко справедливый
    Stalker, WoT, CoD
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 4439
    Статус: В Зоне
    Познавательно

    "Что бы о тебе ни думали, делай то, что считаешь справедливым" (Пифагор)

    Денег нет, держусь. (DRIVER)
     
    Unit-ManДата: Пятница, 18.05.2018, 21:36 | Сообщение # 3
    Добрый злодей
    Stalker
    Группа: BAD
    Сообщений: 3437
    Статус: В Зоне


    Каждому ☆своё★ (- по судьбе, потребностям, намерениям и деяниям).
     
    TERMOGLAZДата: Суббота, 02.06.2018, 00:42 | Сообщение # 4
    Неисправимый
    Группа: Друзья команды
    Сообщений: 1291
    Статус: В Зоне
    В добавление к тому, что было описано выше, о том, что нужно разделять такие вещи как обряд и то, что называется верой (в правильном ее понимании), в качестве примера можно привести все тех же староверов и нынешнюю РПЦ, в чем так называемый раскол? Для людей не до конца понимающих суть вопроса (которых не мало и в старообрядческой церкви и будем так называть в современной новообрядческой далее РПЦ), корень зла кроется в деталях, а именно? Самое знаменитое это двоеперстие вместо троеперстия, староверы крестятся двумя перстами, два пальца означают двойную природу Господа Христа, Богочеловек, а три согнутые к ладони Троицу, в РПЦ наоборот три пальца вместе означают Троицу, а два прижатых к ладони Христа Богочеловека, как мы видим суть вопроса не меняется никак, первые христиане вообще крестились одним указательным пальцем, обычай слагать пальцы так или иначе связан с тем, что в разные времена верующие христиане демонстрировали тем самым, самый главный принцип своей веры, который особенно оспаривался в обществе в это время, то есть живя среди язычников многобожников, перекрестится указательным пальцем - значит показать, что ты веришь в Единого Бога и т.д.
    Следующее, такие различия как (только лишь) восьмиконечный крест у староверов и крест с полумесяцем или якорем у РПЦ, далее крестный ход у староверов по часовой стрелке у РПЦ против, далее на клиросе поют фальцетом женщины и басят мужики (РПЦ) у староверов басят мужики, далее разница в стиле написания икон (незначительная), далее в РПЦ пасху и куличи светят в храме, у староверов на улице и т.д и т.п то есть разницу в обрядах люди воспринимают как разницу в вере, что в корне не правильно, так как обряд есть внешняя часть богослужения и может отличаться, повторюсь снова, главное это суть веры (неизмененная), разногласие между православными и католиками например заключается не в том кто как крестится, с права на лево или с лево на право, а в истинах веры о чем позже.

    Добавлено (02.06.2018, 00:07)
    ---------------------------------------------
    Цитата Dack ()
    А на самом деле посмотрите на чем передвигаются служители других христианских конфессий, в том числе и православные священники других церквей. И на чем наши посредники между людьми и богом.


    Начну с того, что слово Бог имя собственное, поэтому пишется с большой буквы.

    Знаменитый вопрос на миллион - на чем ездят попы? Что можно добавить по этому поводу? Я уже не раз писал об этом, суть вопроса вот в чем, что касается меня, то я ни разу не видел попа на мерседесе, их семейное положение (многодетность) и зарплата этого не позволяют, знаю четверых, двое из которых ходят пешком, что касается церковного начальства, то конечно такое имеет место быть, имею ввиду Патриарха и окружение, но ничего плохого в этом не вижу, почему?
    Испокон веков на Руси строили церкви, привозили камни иногда из далека, расписывали стены внутри, расписывали полудрагоценными камнями, что бы добыть цвет растирали камни в порошок, золотили купола, отливали колокола, а там изрядное количество меди, а это не дешево, золотили оклады икон и украшали их драгоценными камнями. Вопрос - зачем? Зачем так тратиться, ну что нельзя в сарае службу провести, или еще дешевле в землянке? А делали так, потому что считали, что православная вера достойна того, что бы службы проходили ни где ни будь.... и Бог достоин того, что бы Ему служили и славили Его не в сарае со свиньями.....
    Что касается Патриарха, еще раз напишу - Патриарх это представитель власти, он должен ездить, нет не должен - он обязан ездить на мерседесе, это все равно, что к Путину на встречу будут приезжать не в Кремль, а куда нибудь в гаражи на окраине Химок, или он сам будет приезжать на встречу не на бронированном Майбахе, а на ржавой Волге без глушителя в потертых трениках, такая ситуация была бы просто смешной. Еще раз, существует ДВЕ ВЛАСТИ - светская (президент) и духовная (Патриарх) и одеваться, жить и ездить они должны соответствующе.

    Добавлено (02.06.2018, 00:26)
    ---------------------------------------------
    Цитата Dack ()
    После того как икону моей прабабушки 19 века, батюшка похерил, нет особого желания с ними общаться. Бабушка завещала после смерти передать икону храму, передали. А потом и след ее простыл.


    Как похерил? Потерял? Бабушка завещала, ты передал, Бог видел.

    Добавлено (02.06.2018, 00:42)
    ---------------------------------------------
    Цитата Dack ()
    РПЦ в нынешнем виде, не церковь, а ЗАО.


    Не верный логический вывод, если так рассуждать, то и Христа с апостолами можно так назвать. Что это глазами атеиста, один человек проработавший всю жизнь плотником идет проповедовать, то есть становится тунеядцем и вымогателем, потому что живет за счет других и апостолы то же одни рыбаки бросают свою работу, другой сборщик податей, а Иуда Искариот вообще носит общак - ящик для пожертвований, на деньги из которого жили все, чем тебе не ЗАО ? Что такое РПЦ в нынешнем, прошедшем и будущем виде, будет ниже.


    Флудить - форум бодрить.

    Сообщение отредактировал TERMOGLAZ - Суббота, 02.06.2018, 01:02
     
    DackДата: Суббота, 02.06.2018, 20:49 | Сообщение # 5
    Безнравственный
    Группа: Друзья команды
    Сообщений: 310
    Статус: В Зоне
    Цитата TERMOGLAZ ()

    Как похерил? Потерял? Бабушка завещала, ты передал, Бог видел.

    Не я передал, тетка с матерью передали.
    После нескольких лет службы, батюшку перевели и он с собой иконы прихватил. Он просто перепутал свою личную шерсть, с общественной.
    Зато таксы установлены, отнюдь не хилые. Таксы дружище, а не пожертвования. В совдеповское время, в нашем храме служил один священник, на 35000 население, не путать с прихожанами. Были исключительно пожертвования. Сейчас в храме (10 лет назад построили) их 5 или 6. На любой чих, такса. И еще пожертвования, типа восстановления храма (ну подскажите, нафига восстанавливать храм который только построили. 3 года назад фрески закончили). Кроме как на Пасху, в храме, на службе присутствуют не более 15 прихожан. И для них служат 5 священников. Эти 5-ро передвигаются на 2-х крузаках, инфините QX 57 и 2-е прадо. Скажу так не хило!!!!
    По поводу ЗАО, я не ошибся: Я думаю сюда приплетать СПАСИТЕЛЯ и ЕГО Апостолов было не разумно. Они приняли смерть за веру, а нынешние служители, как говорится в крылатой фразе: "Они на первом же скачке расколяться, при первом же шухере"


    Чем ниже человек душой, тем выше задирает нос. Он носом тянется туда, куда душою не дорос.
    (Омар Хайям)


    Сообщение отредактировал Dack - Суббота, 02.06.2018, 20:52
     
    TERMOGLAZДата: Воскресенье, 03.06.2018, 17:04 | Сообщение # 6
    Неисправимый
    Группа: Друзья команды
    Сообщений: 1291
    Статус: В Зоне
    В продолжении темы хотелось бы сказать вот о чем. Существует два вида мировоззрения - религиозное и атеистическое или научное ,но в случае с научным это не совсем так, так как и среди ученых можно найти большое количество верующих, много верующих потому, что религиозный взгляд на вещи не противоречит научным выводам, в данном случае я имею ввиду теорию происхождения мира описанную в книге Бытие (Ветхий Завет), самые ранние экземпляры книг Ветхого завета (найденные на сегодняшний день) датируются 3 веком до н.э. это знаменитые "Кумранские свитки", самой книге Ветхий Завет как говорят исследователи около 3.5 тысяч лет.
    Как развивались дела после "большого взрыва" описано точно и с полной хронологии событий идущих друг за другом, НО что касается происхождения человека (теория эволюции) тут вот все иначе, хотя уже и среди ученых есть мнение о том, что человек не мог произойти от обезьяны.
    Итак мы имеем 2 версии происхождения человека. Научная - человек произошел от обезьяны в процессе эволюции. Но есть много НО, а именно вопрос о том, зачем нужно было обезьяне деградировать? Как известно в процессе эволюции имеет первостепенное значение развитие тех качеств которые помогают виду выжить и лучше приспосабливаться к окружающей среде, но в случае с человеком это утверждение не прокатывает. У человека нет шерсти, а это негативный фактор для его выживания, у него нет острых когтей и зубов, он передвигается на двух ногах, а следовательно неустойчив и крайне невынослив, для того чтобы его потомство смогло обеспечить себя едой и было способно к размножению проходят долгие годы, а это очень негативный фактор, кроме это человек имеет такие качества своей природы, которые напрямую ставят под угрозу существование его вида, ну например любовь, милосердие, самопожертвование и т.д, а эти качества никак не могли появится в процессе эволюции так как противоречат самой идее выживания вида, для выживания вида необходима сила, выносливость, хитрость, умение урвать свое и завалить конкурента который представляет для тебя угрозу, но не как не любовь и милосердие - это совершенно ненужные в данном вопросе качества. Это что касается происхождения человека с научной точки зрения.
    Теперь религиозная точка зрения, даже не точка зрения, а утверждение. Итак человека сотворил Бог, как это было?


    Флудить - форум бодрить.

    Сообщение отредактировал TERMOGLAZ - Воскресенье, 03.06.2018, 17:48
     
    DackДата: Воскресенье, 03.06.2018, 19:36 | Сообщение # 7
    Безнравственный
    Группа: Друзья команды
    Сообщений: 310
    Статус: В Зоне
    Цитата TERMOGLAZ ()
    Теперь религиозная точка зрения, даже не точка зрения, а утверждение. Итак человека сотворил Бог, как это было?

    Я тоже отношусь к той категории граждан, которые сомневаются в происхождения человека от обезьяны!


    Чем ниже человек душой, тем выше задирает нос. Он носом тянется туда, куда душою не дорос.
    (Омар Хайям)
     
    TERMOGLAZДата: Вторник, 05.06.2018, 23:48 | Сообщение # 8
    Неисправимый
    Группа: Друзья команды
    Сообщений: 1291
    Статус: В Зоне
    Если мы откроем первую главу книги Бытия то увидим вот что, в случае с сотворением растительного мира (день третий) используется выражение "И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву...." в случае с пресмыкающимися, птицами
    и животным миром (день пятый, шестой) говорится так: "И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так." То есть у животных и птиц уже присутствует некая душа, а вот о сотворении человека сказано еще и это "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему" итак человек кроме тела (как у растения) и души (как у животных) имеет еще и какой то образ и подобие.......
    Сказано и это: "И создал Господь Бог человека из праха земного,и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою." А том, что Он вдунул дыхание жизни говорится только в отношении сотворения человека.
    В "Первом послании св. Апостола Павла к Коринфянам", говорится еще яснее ,а именно глава 3 стих 16-17:
    "Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух
    Божий живет в вас?"
    "Если кто разорит храм Божий, того покарает
    Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм — вы."
    То есть как бы ясно дается понять, что человек это еще и существо духовное, и своим отличием от животных обязан наличию Духа в нем.
    Возвращаясь к книге Бытия можно увидеть вот еще какой интересный момент: "Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей". Здесь под "как он назовет их" следует понимать не то, что человек должен был назвать хомячка хомячком, а страуса страусом, а то что человек после своего сотворения обладал полнотой знания о видимом мире, здесь еще одно разногласие в плане того, что наука считает, что на протяжении всей истории обезьяна прогрессирует и становится умнее, а религия то, что наоборот деградирует и скатывается по наклонной вниз.

    Добавлено (04.06.2018, 00:51)
    ---------------------------------------------
    Что еще из книги Бытия должно нас интересовать в вопросе о том, что есть человек? А вот чего:
    2:16. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от
    всякого дерева в саду ты будешь есть,
    2:17. а от дерева познания добра и зла не ешь от
    него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
    Здесь дается строгий наказ не есть от дерева добра и зла ибо смертью умрешь, вообще интересное выражение смертью умрешь......Дерево добра и зла - есть понятие о добре и зле, то есть двойственность, разделять что то на хорошее и плохое это и есть двойственность. Итак Адам не был двойственен при сотворении, Адам был совершен так как совершенный Бог не мог закосячить и создать бракованную вещь, но понятия о добре и зле он должен был получить позже, рано ему еще было открывать эту коробку пандоры. Но тем не менее это произошло и самое главное как? А так, что он впервые проявил свою волю вопреки воле Творца.
    Вот этот момент уважаемые господа я прошу особенно запомнить, это первый акт отпадения от Бога в результате проявления своей воли отличной от воли Создателя.

    Добавлено (05.06.2018, 23:13)
    ---------------------------------------------
    Здесь мы доходим до того места, которое называется - "первородный грех" , такую формулировку ввел Блаженный Августин 4 век, один из столпов церкви (святой католической церкви и православной то же, почему смотри выше), что он хочет нам сказать? А он говорит вот что: "первородный грех" есть безусловно зло, но откуда оно вообще взялось? И тут Блаженный Августин нам отвечает, что зла вообще не существует. Ход мысли: так как Бог благ, значит и зла не мог сотворить, а коли не мог сотворить, значит дело в чем то другом, и дело это ни в чем ином как в воле человека, воля человека и есть причина зла, Бог есть податель благ и эти самые блага человек использует не по воле Божьей.
    Если закружилась голова поясняю: предположим есть некий богатый человек в воле которого спасти голодного, он либо дает ему денег либо нет, если нет то это будет зло, то есть Бог дал возможность богатому совершить благо (так как любое благо от Бога, ЛЮБОЕ), но он эту возможность проигнорил и ближний помер с голоду. В данном случае причиной зла был человек который неправильно воспользовался своей волей, то есть воспользовался ей вопреки воле Бога.
    Итак, как говорил аббат Фариа, из знаменитого романа Дюма " Узник замка Иф", кстати реально существовавшая историческая личность-"Господь Бог Создал человека свободным. Это его главная ошибка".......

    Добавлено (05.06.2018, 23:31)
    ---------------------------------------------
    Небольшое лирическое отступление, если кто то из читающих (если есть такие), напишет, что то вроде - "хм"..."ни че так" или что то еще, разделяя тем самым мои посты, буду ему очень благодарен - ибо все сливается и писать и тем более редактировать становится сложно.

    Добавлено (05.06.2018, 23:48)
    ---------------------------------------------
    О благе которое от Бога:


    Флудить - форум бодрить.

    Сообщение отредактировал TERMOGLAZ - Вторник, 05.06.2018, 23:52
     
    (КВАЗАР)-DIONISДата: Вторник, 05.06.2018, 23:55 | Сообщение # 9
    Циничный
    Группа: Друзья команды
    Сообщений: 426
    Статус: В Зоне
    Цитата TERMOGLAZ ()
    если кто то из читающих (если есть такие), напишет, что то вроде - "хм"..."ни че так" или что то еще, разделяя тем самым мои посты,

    Читающие есть smile
    Цитата TERMOGLAZ ()
    почему после первородного греха мы живем в этом говеном мире

    Ты тезис "говеный мир" на основании поведения людей вывел? Или же на конкретных моментах делаешь вывод?


    Решил стать добрым, так как понял, что на всех патронов не хватит!

     
    TERMOGLAZДата: Вторник, 05.06.2018, 23:57 | Сообщение # 10
    Неисправимый
    Группа: Друзья команды
    Сообщений: 1291
    Статус: В Зоне
    Цитата (КВАЗАР)-DIONIS ()
    Ты тезис "говеный мир" на основании поведения людей вывел? Или же на конкретных моментах делаешь вывод?


    "Говеный мир" следующая тема после вопроса о благе, с начало о хорошем. Что значит на конкретных моментах делаешь выводы? И спасибо, что отписался.


    Флудить - форум бодрить.

    Сообщение отредактировал TERMOGLAZ - Среда, 06.06.2018, 00:07
     
    (КВАЗАР)-DIONISДата: Среда, 06.06.2018, 00:20 | Сообщение # 11
    Циничный
    Группа: Друзья команды
    Сообщений: 426
    Статус: В Зоне
    Цитата TERMOGLAZ ()
    Что значит на конкретных моментах делаешь выводы?

    Неужели ВСЁ так плохо в этом мире, что он достоин называться "говеным"? А если я оптимист? И для меня открыть глаза с утра -это уже опупенно?) dry


    Решил стать добрым, так как понял, что на всех патронов не хватит!

     
    TERMOGLAZДата: Среда, 06.06.2018, 12:25 | Сообщение # 12
    Неисправимый
    Группа: Друзья команды
    Сообщений: 1291
    Статус: В Зоне
    Цитата (КВАЗАР)-DIONIS ()
    Ты тезис "говеный мир" на основании поведения людей вывел?


    Сам я ничего не вывожу, тема называется "Религиозное мировоззрение", а не "Мировоззрение Термоглаза", но все равно я рад, что ты обо мне такого мнения. biggrin

    Про благо. Выше я писал, что любое благо от Бога. Ну, что это? Травка зеленеет, солнышко блестит, ласточка с весною в сени к нам летит....
    Существование мира, вселенной это не какая то спонтанность. Жизнь это не спонтанность, она возникла не случайно. Для верующих самозарождение жизни с точки зрения ученых - это полная профанация, из неживого живое зародится не может, и они ни когда это не докажут, так как это вообще не возможно, именно по этому существует большое количество научных теорий на этот счет, сколько бы они не гадали, а истина вон где:

    "ибо Ты сказал, – и совершилось; Ты послал Духа Твоего, – и устроилось" (Иф. 16:14)

    "пошлешь Дух Твой – созидаются, и Ты обновляешь лице земли" (Пс. 103:30)

    "скроешь лице Твое — мятутся, отнимешь дух их — умирают и в персть свою возвращаются....." (Пс. 103:29) и т.д.

    Что еще есть благо? Есть здоровье благо, есть че поесть то же, копнем гораздо глубже - сама способность человека мыслить, дышать, и творить, не есть его природное свойство (это не его свойство вообще), то есть не принадлежит ему в принципе.....это есть свойство Бога данное ему (человеку) при сотворении... ЧЕЛОВЕК РАСПОЛАГАЕТ БОГАТСТВОМ КОТОРОЕ ЕМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ....

    Понятнее всего это сказано здесь:

    "Никто не благ, как только один Бог." (Мф. 19:16) и следовательно любое благо от Него.


    Флудить - форум бодрить.
     
    DRIVERДата: Среда, 06.06.2018, 13:45 | Сообщение # 13
    Шибко справедливый
    Stalker, WoT, CoD
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 4439
    Статус: В Зоне
    Цитата TERMOGLAZ ()
    Существование мира, вселенной это не какая то спонтанность. Жизнь это не спонтанность, она возникла не случайно. Для верующих самозарождение жизни с точки зрения ученых - это полная профанация, из неживого живое зародится не может, и они ни когда это не докажут, так как это вообще не возможно, именно по этому существует большое количество научных теорий на этот счет, сколько бы они не гадали, а истина вон где:

    Игорь, но ведь вся эта истина основывается на - "просто верь мне, ибо ни каких доказательств все равно не получишь..."


    "Что бы о тебе ни думали, делай то, что считаешь справедливым" (Пифагор)

    Денег нет, держусь. (DRIVER)
     
    (КВАЗАР)-DIONISДата: Среда, 06.06.2018, 21:58 | Сообщение # 14
    Циничный
    Группа: Друзья команды
    Сообщений: 426
    Статус: В Зоне
    Цитата TERMOGLAZ ()
    Сам я ничего не вывожу, тема называется "Религиозное мировоззрение", а не "Мировоззрение Термоглаза"

    Игорек, я не собираюсь тебя подкалывать или еще что-то. Просто пытаюсь разобраться. Из твоей цитаты тогда следует, что "говеный мир" - это тезис от религии?

    Цитата TERMOGLAZ ()
    ЧЕЛОВЕК РАСПОЛАГАЕТ БОГАТСТВОМ КОТОРОЕ ЕМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ....

    Если убрать материальную составляющую , то не могу спорить с тем, что иной бомж богаче миллиардера... Духовно.

    Цитата TERMOGLAZ ()
    существует большое количество научных теорий на этот счет, сколько бы они не гадали, а истина вон где:

    Я не могу на 100% утверждать, что научная теория верна, но я все же больше склоняюсь к науке нежели к теологии.
    Вот мне не понятно: Что или Кто есть Бог? Высший разум ли? Некая космическая субстанция, которая занимается человечеством.....
    А может мы ваще подопытные "кролики" некой космической расы, которая нас искусственно вывела и вложила в разум наших предков, что "сказки о еврейском мальчике" - это самая Главная Книга.......

    Пы.Сы.: Я не собирался обижать ничьих религиозных убеждений или взглядов. Просто высказываю свое мнение, с которым могут быть не согласны даже все.


    Решил стать добрым, так как понял, что на всех патронов не хватит!

     
    TERMOGLAZДата: Среда, 06.06.2018, 23:14 | Сообщение # 15
    Неисправимый
    Группа: Друзья команды
    Сообщений: 1291
    Статус: В Зоне
    Цитата DRIVER ()
    Игорь, но ведь вся эта истина основывается на - "просто верь мне, ибо ни каких доказательств все равно не получишь..."


    Если ты имеешь ввиду только то, что выделил в посте, тогда следующее. На самом деле доказательств того, что жизнь появилась из ничего - нет и никогда не будет, что бы это доказать им нужно из неживой материи синтезировать живую клетку, которая как говорят некоторые сложнее вселенной....сами ученые вычислили, что вероятность случайного возникновения жизни из неживой материи равна десять в минус двести пятьдесят пятой степени, то есть, фактически равна нулю, еще это - вероятность этого такая же, как если бы какая-нибудь обезьяна четыреста раз переписала Библию от начала до конца без единой ошибки, не знаю насколько верны эти подсчеты (но цифры впечатляют).
    Следующее, не совсем понятно как из хаоса мог возникнуть абсолютный порядок и до сих пор поддерживается и регулируется "сам".
    Верующие никогда не смогут доказать, что Бог есть, так же как неверующие, что Его нет, в этом смысле для обеих сторон вопрос лежит в плоскости веры. Здесь существует равновесие, для того что бы человек совершил свой выбор сам, Бог в данном случае не давит на свободную волю человека, потому что это противоречит закону (если можно так сказать) любви, если бы Бог или ангелы явили себя видимым образом, человек был бы вынужден поверить, не потому что он этого хочет и стремится к Богу, а потому что ему не оставили другого выбора и поставили перед фактом. В этом случае никакие перемены внутри человека не могут произойти, а это контрпродуктивно.
    Еще такой момент, в советские времена был институт такой - институт "Научного атеизма", основная цель - вывести верующих на чистую воду, куча академиков, профессоров, ученых, аспирантов, куча статей в научно популярных журналах и т.д. и т.п. Но интересно вот, что, на вопрос что нужно сделать, что бы узнать что Бог есть? - у религии есть ответ. А на вопрос что нужно делать, что бы узнать, что Бога нет? - ответа у ученых атеистов до сих пор нет.

    Добавлено (06.06.2018, 23:14)
    ---------------------------------------------

    Цитата (КВАЗАР)-DIONIS ()
    Игорек, я не собираюсь тебя подкалывать или еще что-то. Просто пытаюсь разобраться. Из твоей цитаты тогда следует, что "говеный мир" - это тезис от религии?


    Об этом ниже.

    Цитата (КВАЗАР)-DIONIS ()
    Вот мне не понятно: Что или Кто есть Бог? Высший разум ли? Некая космическая субстанция, которая занимается человечеством.....


    Бог есть Любовь. Все сведения о нем человечество получало только одним способом, Он сам их раскрывал.


    Флудить - форум бодрить.

    Сообщение отредактировал TERMOGLAZ - Среда, 06.06.2018, 23:09
     
    Форум » Форум » Бар "Хромая черепаха" » Религиозное мировоззрение.
    • Страница 1 из 2
    • 1
    • 2
    • »
    Поиск:
    Creative by Orlenok Design Studio Смотерть Сталкер 2 видео | Бесплатный хостинг uCoz